«Побольше света! Пусть партия знает всё!»

 Страна переживает новую антикоммунистическую агрессию. Оскверняют-ся памятники Ленину и святыни Вели- кой Отечественной войны. Вновь искусственно возбуждается вопрос о перезахоронении В.И. Ленина и ликвидации некрополя у Кремлевской стены. Вновь поднимается волна антисталинской ис-терии (прокручиваются специально подготовленные к этому телесериалы — «Дети Арбата» и т.п.). На телевидении наблюдается «ренессанс» патологичес-кого антикоммуниста Сванидзе. Ведущий НТВ Пивоваров специализируется на развенчании Маршала Победы Жукова, массового советского героизма в годы Великой Отечественной, Млечин извлекает из небытия диссидентов, представляя их героями «холодной вой-ны» Запада против СССР. Караулов обращается к совести рядовых коммунис- тов, противопоставляя им руководителей КПРФ, выводя на экран раскольников партии в качестве борцов за «под- линную коммунистичность»… Маховик антикоммунизма набирает обороты.
   Главный удар наносится по КПРФ. Понятно почему: партия выстояла перед антикоммунистическим ураганом в 90-е и смогла, несмотря на ухищрения власти, лишить её многомиллионной поддержки, стать одной из основных поли- тических сил российского общества. Сейчас же, в условиях разрастающегося кризиса, левеет социальное настроение широких масс, что создаёт объективную основу для их поворота в сторону КПРФ. Этого боятся власть имущие не только в нашей стране, но и на Западе. Случись этот поворот - и будет похоронен стратегический замысел выхода из мирового кризиса за счёт России. Но не только это тревожит врагов нашей партии.
   Профессиональный антикоммунизм тем отличается от антикоммунизма примитивного, обывательского, патологического (Новодворская, Сванидзе, Жири- новский), что он чаще всего скрыт, не бросается в глаза. Его вдохновители и организаторы находятся за кадром, провоцируя на действия против Компартии, либо её сторонников, либо её членов из числа обиженных (бывает, незаслужен-но), людей с обостренным самолюбием. Таковых оказалось немало в своё время среди пошедших за Семигиным — не все только из-за денег доверились политическому комбинатору. Ставка делается и на откровенных авантюристов, преисполненных всё тем же тщеславием. И отметим особо: расчет делается и на иск- ренне заблуждающихся, поверивших ложным вождям, страдающим манией величия.
   Перейдём к делу, мало кому известному в КПРФ, хотя его устроители предпринимают лихорадочные усилия, чтобы оно стало широко известным. В феврале этого года по 5-му государст-венному телеканалу выступил исключённый из партии Семён Борзенко - до недавнего времени член Санкт-Петербургского горкома КПРФ. Суть выступления выражалась в призывных словах: «КПРФ — без Зюганова!» Через непродолжительное время он вновь появился на том же канале, сообщив широкой аудитории о появлении манифеста якобы коммунистов России, главная идея которого — созыв чрезвычайного съезда КПРФ. Документ этот под названием «Наш манифест» размещен на анонимном (?!) сайте «Коммунисты Санкт-Петербурга» (КомПитер). Случайно ли та- кое внимание к новоявленному «лево-му» на государственном телеканале? Конечно же, не случайно, как не случаен и упомянутый «манифест», явно претендующий на перекличку с «Манифестом Коммунистической партии». Вот его начало: «Компартия Российской Федерации переживает самый тяжёлый кризис в своей истории. Он гораздо глубже и сложнее, чем «семигинский откол», чем отход от коммунистических идеалов гг. Селезнёва, Рыбкина и им подобных. Нынешний кризис охватил не только руководящие органы партии, он достиг и партийных низов в целом ряде регионов страны».
  Полгода назад состоялся XIII съезд КПРФ (о нём в «манифесте» - ни сло-ва). Ни в процессе подготовки к нему, ни на самом съезде никто не обмолвился о кризисе в партии — ни в одной первичной, ни в одной региональной организации. Ни в одной из них за прошедшие полгода вопрос о кризисном состоянии КПРФ не ставился. Что же явилось основанием для утверждения, будто бы кризис охватил не только руководство, но и партийные низы целого ряда регионов? Каких? — назовите! У всякого здравомыслящего возникают данные вопросы при чтении «манифеста». Но ставить их не перед кем — «манифест» ано- нимен, авторы его неизвестны.
   Так, может, не стоит и внимания на него обращать, а обойти молчанием? Думается, что это будет неверно. И не только потому, что данное анонимное сочинение уже тиражируется и конспиративно распространяется по регионам в форме «Дискуссионного листка», выдаваемого за информационно-аналитический бюллетень коммунистов России (опять же анонимного — не названы ни редакция, ни тираж).
   Стоит внимательно отнестись к этому сочинению, так как оно служит свидетельством и хорошей иллюстрацией фабрикации и распространения антиком- мунистических мифов. Первый из них — миф о кризисе в КПРФ. По утверждению анонимных манифестантов, причиной кризиса является то, что в КПРФ на протяжении всей ее истории якобы существовали два политических течения — пролетарское и мелкобуржуазное. Сейчас, говорится в «манифесте», усилилась группа людей, являющихся идеологами мелкой буржуазии. Конечно же, во главе с Зюгановым, иначе бы не возглашалось: «КПРФ — без Зюганова!». Складывается впечатление, что анонимных авторов мифического «манифеста» консультировали О.С. Шенин и В.А. Тюлькин, долгие годы порицающие КПРФ и её лидера за их якобы мелкобуржуазность и всё грозящие повести за собой железные батальоны пролетариа-та, которых как не было, так и нет за ни-ми — взвода не найдётся. Вспомним, что по Ленину, революционное фразёрство - а им-то как раз и грешат манифестан-ты, - есть признак мелкобуржуазной революционности.
   Но последуем далее за их мыслью. Они призывают партию вернуться на позиции творческого марксизма, для чего считают необходимым «обеспечить свободу дискуссий по идеологическим воп-росам в центральной партийной печа- ти». Как говорится в подобных случаях: господа хорошие, отчего же вы не выс-казали своё идеологическое кредо в свободной дискуссии по Программе пар- тии, которая год (!) шла на страницах «Правды» и «Советской России»? Почему вам потребовалась дискуссия именно сейчас, в условиях экономичес-кого кризиса, когда само время выдвигает на первый план  массово-полити- ческую, агитационно-прогандистскую, организационно-партийную работу? А не для того ли диссидентствующим манифестантам так желательна свобода идеологической дискуссии, чтобы подвергнуть ревизии единогласно принятую XIII съездом обновлённую Прог- рамму КПРФ? Они обходят её молчанием — отчего так?
   Одно из краеугольных положений «манифеста» — обвинение руководства КПРФ в преимущественном использовании бюрократических методов управления. И как вывод: «Назрела демокра- тизация партийной жизни, уход от политики бюрократического централиз- ма». Как это напоминает клишированное обвинение в партийном бюрократиз-ме в годы горбачёвской перестройки! Тогда лозунг демократизации КПСС был самым хлёстким в устах лицемерного генсека. Он бил им, как обухом топора, по неугодным ему и его команде. Не для этого ли предлагается в анонимном «манифесте» «сформировать независимый от ЦК и ЦКРК партийный Суд чести, на котором бы рассматривались наиболее острые внутрипартийные конфликты»? Не для этого ли намерены манифестанты «значительно обновить сос- тав ЦК, Президиума ЦК, ЦКРК»?
   Изменения, которые они замыслили, по сути предполагают перекройку Уста-ва КПРФ с выхолащиванием из него принципа демократического централиз-ма (о нём ни слова в «манифесте»). Итак, необъявленное, но хорошо читаемое между строк изменение Программы, изменение Устава — всё это отвечает выдвинутому анонимами лозунгу борьбы за обновлённую партию. Какую? Всё становится ясным в заключительной части их творения: «Для проведения подлинно коммунистической политики необходимо — будьте внимательны, чита- тель,— чётко определить границы возможных компромиссов руководства КПРФ с олигархически-чиновничьим режимом в федеральном центре и регионах». Вот так: с «пролетарским» замахом в начале и с откровенно оппортунистическим ударом в конце.
   Обычно в таком случае говорят: без комментариев. И всё же, вспомним, как поджигали КПСС с двух концов: с одного — «демократической» платформой (Лысенко), с другого — «марксистской» (Бузгалин). Нечто похожее мы видим в архиреволюционном «манифесте»: мелкобуржуазный революционаризм, прикрываемый марксистской фразеологией, и уже не мелкобуржуазный, а буржуазный западноевропейский социал-демократизм (отсюда и декларирование ком- промисса коммунистов с олигархически -чиновничьим режимом). Одно маскирует другое. Единство левого и правого оппортунизма: ни войны, ни мира. В этом суть сочинения под названием «Наш манифест». Он провоцирует рас-кол в партии. Манифестанты предпочитают действовать анонимно, конспира- тивно, за спиной партии.
   Было бы понятно, если бы они открыто вышли из КПРФ и решились на создание своей партии: вольному — воля. Нет, им нужно подорвать партию изнутри, расколоть ее в ответственнейший момент её истории — в период всеобщего кризиса в России. Отвечает ли это логике профессионального антикоммуниз-ма: разрушить КПРФ, чтобы разрушить Россию? Вопрос риторический. Надо об этом говорить, памятуя ленинское требование: «Побольше света! Пусть партия знает всё!»
   Движущей силой антикоммунизма яв-ляется олигархически-бюрократичес-кий капитал. Он представлен триединой «партией власти»: «Единая Россия» с её буржуазным государственным патриотизмом; «Справедливая Россия», пропагандирующая буржуазный социализм; и ЛДПР, прячущая за социальной демагогией буржуазный национализм. «Партии власти» противостоит КПРФ, объе- диняющая вокруг себя силы настояще-го, в первую очередь советского, патриотизма. В данном противостоянии реша- ется судьба России: быть ей или не быть.