Демонтаж культуры

Сегодня разве что ленивый не говорит и не пишет о кризисе. При этом его всё чаще характеризуют не просто как финансовый кризис, но как кризис общеэкономический. Его сравнение с «Великой Депрессией» конца 1920-х – начала 1930-х гг. уже не воспринимается как журналистское преувеличение. Однако же странно, что даже авторы левопатриотического толка довольно редко вспоминают о таком положении марксистско-ленинской теории, как «общий кризис капитализма».
   Что это такое? Это кризис, затрагивающий все стороны функционирования этого общественно-эконо- мического строя - от внешней политики до духовной культуры. Наверное, после развала СССР многие левые политики и публицисты решили, что и в этом случае они имеют дело с советским пропагандистским штампом, не выдержавшим испытания временем (наподобие брежнев- ского «развитого социализма»).
    Разумеется, в связи с переходом империализма в его нынешнюю стадию - глобализм, нужно переосмыслить концепцию общего кризиса ка- питализма. Прежде всего, необходи-мо это для того, чтобы правильно оп-ределить стратегию и тактику ком- мунистов в современных условиях. Стоит, в частности, более вниматель-но взглянуть на его культурную составляющую, которая по понятным причинам привлекает сейчас меньше внимания, чем нарастающий вал экономических неурядиц.
   Одной из отличительных особенностей глобализма по сравнению с классическим империализмом является рост удельного веса средств принуждения и подчинения как во внутренней, так и во внешней политике. Примеры Югославии и Ирака наглядно показывают, что власти ведущих западных держав не собира- ются отказываться от прямого насилия в тех случаях, когда считают его оптимальным средством для достижения поставленных целей. Однако в наши дни всё чаще и систематичнее используются методы не силового подавления, но психологичес- кого одурманивания людей.
   Воздействие на их разум и волю таково, что они ощущают себя не жерт-вами бессовестного обмана и эксплу- атации, но «партнёрами», имеющи-ми все шансы урвать свою долю благ в мире безраздельного господства «свободного рынка» и торжества «либеральных ценностей». Для того, чтобы подобные методы оказались универсальными и максимально эффективными, в первую очередь разрушаются традиционные нацио- нальные культуры, глубинные осно- вы которых способны стать серьёзным препятствием на пути стандартизации мышления людей и их мас- сового оглупления. Доля стихийного начала в этих процессах не столь значительна, как в капиталистичес-кой экономике, поэтому правомерно вести речь даже не о кризисе культуры, а о её планомерном демонтаже.
   В эпоху глобализации такой демонтаж носит глобальный характер, однако в разных регионах планеты он проявляется по-разному. В странах так называемой Старой Европы и в США сознательно сохраняются островки высокой культуры для воспроизводства элиты, а вот пресловутый «средний класс» безо всяких ко- лебаний обрекается на культурную деградацию. Для исламского мира разработан свой сценарий стирания культурного многообразия. Как ни парадоксально, его ярыми проводниками выступают ваххабиты, преимущественно используемые втёмную. Однако этот сюжет требует отдельного рассмотрения.
   В указанных условиях на редкость незавидной видится судьба России. Её богатая культура, стержнем которой по праву считается русская классическая литература, противоречит самим основам «нового мирового порядка». В то же время российская правящая элита после развала СССР переориентировалась на западные ценности, и не видит необходимости в поддержании отечественной культуры, хотя бы в усечённом виде.
   О разрушительном влиянии бульварной прессы и многих телепрог-рамм на русский язык, на нравст- венные ориентиры, веками складывавшиеся у наших соотечественников, на весь уклад их жизни, сказано достаточно. Попали под удар и памятники материальной культуры - уничтожаются последние уголки старой Москвы, под снос идут целые кварталы, формирующие уникальный облик исторической части Петербурга - Петрограда - Ленинграда. Думается, дело здесь не только в сто- имости высвобождающихся под но-вую застройку земельных участков…
  Однако наиболее губительными представляются последствия слома важнейшего механизма воспроизводства отечественной культуры – системы образования. Атаки на него ведутся уже почти два десятка лет. Сначала, как поганки после дождя, из-под пера дилетантов стали выходить учебники, написанные на скорую руку, неудачные в методическом отношении, подчас даже не вычитанные с точки зрения стилистики и орфографии. Спору нет, некоторые из их авторов искренне хотели помочь делу народного просвещения, однако сильно переоценили свои способности. Но ведь кто-то постарался убрать все те фильтры, через которые такого рода печатная продукция пропускалась ранее.
   Про учебники истории, сознательно искажающие важнейшие вехи на том многотрудном и славном пути, который прошёл наш народ, особен-но в советский период, – разговор особый. В этом случае очевиден иде-ологический заказ власть имущих. Подверглись сокращению учебные часы по стержневым предметам школьной программы – по литературе, русскому языку, математике. Зато вместо них на правах обязательных стали включаться такие дисциплины, как краеведение, основы художественной культуры, валеология - вроде бы сами по себе и полезные, хотя часто довольно размытые по содержанию и потому подходящие скорее для факультатив- ного изучения.
   И вот, наконец, венец всей «реформы» – ЕГЭ! Против «единого госэкзамена» общим фронтом высту- пают ректоры множества вузов, наиболее опытные школьные учителя, многие родители. Их аргументы убийственны: ЕГЭ гасит в школьниках творческое начало, заставляет их следовать примитивным шаблонам… В отличие от привычного сочинения, ЕГЭ по литературе  - как и по русскому языку - не позволяет по-настоящему проверить умение человека чётко излагать свои мысли на родном языке в письменной форме. Тем не менее, с тем же упорством, как некогда гайдаровская «реформа», этот проект проводится в жизнь.  
   Обращает на себя внимание ещё одно обстоятельство. Некоторые из тех методов, которые сегодня с успехом применяются для демонтажа отечественной системы образования, уже были опробованы в нашей стране в 20-е – первой половине 30-х годов прошлого века. Дело в том, что, пожалуй, ни одно из теоретических положений классиков марксиз-ма, превратно понятных и искажённых начётчиками, не причинило такого вреда, как ложная трактовка ленинского положения о существова- нии двух культур в рамках единой национальной культуры. Суть трактовки сводилась к жёсткому разделению и противопоставлению «культуры эксплуататоров» и «пролетарской культуры». В результате возник и активно развивался печально известный Пролеткульт. Вульгарно-социологическая школа Покровского подмяла под себя историческую науку. Проводились разрушительные левацкие эксперимен- ты в сфере образования. К счастью, усилиями Сталина эти бесчинства были прекращены в начале 30-х гг.
   Конечно, не всё из этого опыта востребовано сегодня. Скажем, бригадный метод обучения неприемлем хо- тя бы потому, что основой основ либерального общества является воинствующий индивидуализм. А вот тестирование, которое радикалы-модернизаторы педагогики, называвшие себя «педологами», активно разрабатывали и внедряли в СССР ещё до того, как оно стало широко применяться в США, и стало сутью сегодняшнего ЕГЭ.
   Странная получается картина: для ускоренного демонтажа русской культуры сегодняшние рьяные антикоммунисты в ряде случаев не гнушаются обращаться к тем же методам, что применяли в первые десятилетия после революции тогдашние «ультралевые» – троцкисты. Бо- лее того, их духовные внуки даже прибегают при этом к схожей социальной демагогии: ведь ЕГЭ, по замыслам его разработчиков, призван уравнять шансы при поступлении в вузы для юношей и девушек из глубинки и из столичных городов.
   С другой стороны, в авангарде борцов за спасение традиционной культуры России сегодня выступают коммунисты, нашедшие в себе мужество критически пересмотреть историю своей партии и осудить при- чинившее немалый вред делу пост-роения социализма нигилистическое отношение к тому духовному богатству, которое наш народ получил в наследство от своих предков.