Афганистан: Заброшенный учебник

К числу объективных обстоятельств без идеологической примеси относится сама дата начала советского противостояния с исламистскими партизанскими отрядами в республике Афганистан. Решение о вводе советских войск в эту страну было принято 12 декабря 1979 года на совещании у

Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева. Наши воевали в Афгане девять лет, один месяц и двадцать дней. За это время Советская Армия потеряла там 13 310 человек убитыми, 35 478 - ранеными, ещё 311 военнослужащих пропали без вести. Кроме того, погибли 585 сотрудников КГБ СССР, 28 сотрудников МВД и 180 военных советников, переводчиков и гражданских специалистов. Потери противника оцениваются от 200 тысяч до миллиона. Также следует учитывать потери мирного населения и армии тогдашнего афганского правительства. Добавим, что ежегодно война стоила советскому бюджету пять миллиардов рублей.

Таковы факты, которые, как известно, вещь упрямая. Но, помимо них, а вернее сказать, вопреки им, существуют ещё и мифы, вокруг которых формируется превратное понимание войны, отгремевшей для нашей страны двадцать лет назад. Принципиально таких мифов выделить можно три.

Миф первый: «Мы попытались захватить Афганистан, сунулись туда, не зная, что это за страна».

Первый ложный посыл этого мифа – «мы пытались захватить Афганистан». Ничего подобного. Целью ввода советского контингента было оказание помощи правительственным войскам в деле прекращения гражданской войны путём устранения элементов, её разжигающих – это практически официальная формулировка. Второй ложный посыл – «мы сунулись в воду, не зная броду». На самом деле, влияние и присутствие СССР в Афганистане имеет длительную историю. Когда в далёком 1919 году после долгой борьбы против британских колонизаторов страна добилась независимости, именно Советская Россия стала первым государством, признавшим этот политический факт. И не просто признавшим - несмотря на собственное тяжёлое положение (в условиях гражданской войны, интервенции и разрухи) Красная Москва предоставила свободному Кабулу миллион рублей золотом, пять тысяч винтовок и несколько самолётов. Необходимо заметить, что это была не погоня за химерами мировой революции (как это кое-кому хотелось бы представить), но нормальный для всякого разумного правительства поиск союзников на собственных окраинах. Продолжая выстраивать отношения с восточным соседом, в 1929 году Красная Армия помогла Афганистану в ликвидации пробританского мятежа. Кстати, именно тогда, а не в 1979-м, и состоялся первый ввод советских войск на территорию этой страны.

В свою очередь, Афганистан отплатил Советскому Союзу преданностью в ключевых политических вопросах: помогал ликвидировать басмаческое движение в 20-30-х годах и, несмотря на игры германских и британских агентов влияния, сохранял чёткий нейтралитет во время Второй Мировой войны.

В 1973 году афганская монархия была свергнута. Главой новой республики стал двоюродный брат последнего короля Захир-шаха Мухаммед Дауд. Установленный им режим носил ярко выраженный авторитарный и буржуазный характер. Тем не менее, в 1975 году Дауд фактически выполнил требование запрещённой им же левой Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) – был принят закон, по которому излишки земли изымались у владельцев и передавались крестьянам на условиях выкупа. Также были национализированы крупные частные компании и все негосударственные банки.

Курс Дауда на ликвидацию феодальных пережитков вызвал резкое сопротивление исламских радикалов, которые в 1975 году устроили мятеж. Он был подавлен, но реакционные силы начали концентрироваться вокруг бывших крупных землевладельцев и королевских сановников. Дауд, чувствуя нарастающую угрозу, попытался повернуть реформы вспять, но было уже поздно. Крах подкрался с другой стороны – в 1978 году режим Дауда был свергнут просоветски настроенными офицерами, многие из которых были активистами НДПА.

Между тем основанная в 1965 году Народно-демократическая партия разрывалась внутренними противоречиями. В ней существовало два крыла – радикальное «Хальк» («Народ») во главе с Нур-Мухаммедом Тараки (который в 1978 году после свержения Дауда стал президентом) и более умеренное - «Парчан» («Знамя») во главе с Бабраком Кармалем. Две фракции постоянно боролись друг с другом.

Плохо скрываемое отсутствие единства новой власти привело к усилению тенденций воинствующего исламизма. Распуская слухи о «безбожниках, уничтожающих ислам», вожаки мусульманских фундаменталистов (разумеется, при активнейшей помощи американцев) начали усиленно призывать афганцев под зелёные знамёна «Национального фронта освобождения». Тем временем в верхах уже зрели идеи нового переворота. Нашёлся даже афганский аналог Бонапарта - Хафизулла Амин. В сентябре 1979 года он узурпировал власть и приказал убить Тараки, погрязшего в искусственно созданном культе собственной личности. Новоиспечённый президент попытался лавировать как между враждебными политическими течениями в стране, так и между СССР и США. Это привело к ещё большему усилению исламизма, гражданскую войну было уже не остановить. Столь подробный рассказ о перипетиях афганской политики конца 70-х годов прошлого века мы приводим, дабы объяснить, в каких условиях Москвой было принято решение ввести войска в Афганистан. Учитывая крайне неблагоприятную внешнеполитическую обстановку, близость очага нестабильности к нашим границам, а также открытое усиление деятельности проамериканских сил в регионе, советское руководство решило поддержать своих афганских союзников. Это был чёткий, осмысленный политический шаг, а не самодурство Брежнева и/или Политбюро, как внушается нам с горбачёвских времён.

После вывода советских войск, который завершился в феврале 1989 года, дружественная нам афганская власть продолжала борьбу за единство страны целых два года – притом уже в полном политическом одиночестве. Так что свою основную задачу – создание и укрепление вооружённых сил

Демократической Республики Афганистан – советский контингент выполнил. До 1991 года война не могла подступить к южным границам Советского Союза – со стороны Таджикистана. И уже хотя бы

поэтому героические жертвы советских воинов были не напрасны. Другой вопрос, что в том же 1991-м не стало уже и самого Советского Союза…

Миф второй: «Советская армия, будучи более похожа на толпу, управляемую бездарными командирами, воевать не умела».

Разумеется, если изучать историю афганского конфликта по такому «шедевру» россиянского агитпропа, как фильм Фёдора Бондарчука «9 рота», этот тезис покажется верным. И немудрено – судя по этой картине, наши бойцы в Афгане понятия не имели ни об уставе, ни о товариществе, ни о боевом охранении, - зато прекрасно знали толк в спирте, в драках между собой и в совместном постижении прелестей медсестёр. Увы, образчик путинского киношного квазипатриотизма прибавил не один десяток тысяч приверженцев именно такому видению вопроса.

Между тем, если открыть американские (!) учебники по общевоинской тактике, то можно убедиться, что такие операции советских войск в Афганистане, как Паджерская, Кунарская, Хостская, Андарабская и другие, до сих пор признаются образцовыми для контрпартизанской борьбы в горных и пустынных районах.

Миф третий: «Вся афганская авантюра была бессмысленна, только бойцы зря погибли».

Герой одного из романов Александра Проханова говорит про бойцов, сражавшихся в Афганистане: « Мы действовали в интересах мировой социалистической системы, во вред американскому империализму. Это была ваша, молодые люди, Испания, вам надо этим гордиться, друзья мои! »

К этому стоит прибавить одно: наша армия и наши союзники ту войну выиграли. К 1986-87 году душманы – вооружённые исламисты, несмотря на колоссальную финансовую и военную поддержку США, а также на наличие баз в Иране и Пакистане, стали искать пути к переговорам и даже к объявлению перемирия. По состоянию на начало 1987 года правительственные войска Афганистана совместно с советским контингентом контролировали, по самой меньшей мере, от двух третей до трёх четвертей территории страны. Казалось бы – вот она, долгожданная победа, вот он – трудный, но мир!

Но в этот самый момент пришедшая к власти в СССР горбачёвская группировка принимает обескураживающее решение – вывести войска из Афганистана. Это была элементарная сдача позиций противнику.

О другой подобной позорной сдаче, к которой противник даже был не готов и смущённо просил не торопиться с решениями, автор этих строк уже рассказывал на страницах «Питерской правды» ( см.: «Долгое эхо предательства», 2009, №11) . Занимавшие высшие посты перерожденцы в собственных корыстных интересах создавали нестабильность на границах социалистического блока. Посты сдавались без сопротивления, образовывались пустоты для того, чтобы их мигом заполнили западные державы и их вассалы.

Каковы же выводы из этой истории? Сегодня очевидно, что советское военное присутствие в Афганистане, во-первых, долго блокировало поток наркоторговли, который расцвёл с падением наших союзников после 1992 года, а во-вторых, сдерживало продвижение воинствующего исламизма.

Но уже два десятка лет наследнички сахаровых и старовойтовых пеняют советскому правительству тринадцатью тысячами погибших в Афгане солдат и офицеров.

Да, это невыразимая трагедия для родителей и детей тех, кто не вернулся из Кандагара и Джелалабада. Но неплохо бы вспомнить, что вывод наших войск из Афганистана уже через два года привёл к гражданской войне в Таджикистане. Эта война унесла порядка 150 тысяч жизней. Тем, кто говорит о «бессмысленности» наших афганских потерь, напомним мы и о том, что происходит в Чечне с начала 90-х годов. В этом кровавом месиве, поглотившем сотни тысяч наших сограждан (в большинстве своём русских), помимо прочих факторов, далеко не последнюю роль сыграли именно исламисты. Напомним мы сторонникам «общечеловеческих ценностей» и о миллионах россиян, гибнущих от наркотиков, которые имеют главным образом афганское происхождение.

Ан нет. Этой публике ничего не докажешь. И она снова подсовывает нам старую жвачку про «тоталитаризЬм», подменяя досужими разговорами мысли об убиении нашего народного хозяйства, о грабеже и развале поистине апокалиптических масштабов. Главное – как можно чаще и больнее пнуть ненавистный «совок», которого, по их словам, только и хватало на то, чтобы истреблять народ в ненужных и «недемократических» войнах (не то, что операции НАТО в Югославии и Ираке)! А тем временем «свой», «заточенный» под сугубо утилитарные цели Афганистан пытаются заполучить самые разнообразные негодяи. Планомерно превращают его в свою вотчину и продолжают усиливаться талибы и прочие радикал-исламисты самого мракобесного толка, мечтающие о всемирном халифате. Американцы используют Афган как исключительно удобный военный плацдарм (сохранивший, кстати, значительную часть советской инфраструктуры) для управления потоками нестабильности на трёх стратегических направлениях – в Иране, Западном Китае и в Средней Азии. Исключительно пышным

цветом разрастаются и опутывают мир смертоносной вязью наркопотоки. В общем, «торжество демократии» во всей его красе.

Так как же нам относиться к афганской войне? Опыт этот – словно заброшенный в дальний угол учебник. Подобрать его, очистить от налипшей грязи конъюнктурщины (которую плодят те, чей принцип

существования – нагадить), понять и сделать правильный вывод – долг каждого коммуниста, патриота, мыслящего русского человека.

В этом учебнике много ещё пустых страниц. Эти страницы принадлежат будущему, связанному не только с Афганистаном, но и непосредственно с нашей Родиной. И заполнять их придется не кому-нибудь, а нам с Вами, уважаемый читатель.

История ждёт своих исследователей и прогрессивных исполнителей.

Глеб АРГУНСКИЙ