Закс.ру: Муниципальные бюджеты съедает аппарат

По закону процедура утверждения муниципального кошелька сопровождается общественными слушаниями, таким образом, в отличие от бюджета всего города, одобрить или же разнести в пух и прах схему расходования средств налогоплательщиков непосредственно на местах должны сами налогоплательщики. И во многом от их мнения зависит, сколько и где будет посажено лип и березок, что лучше: одна клумба с розами или три — с анютиными глазками, и заасфальтируют ли наконец боль всего квартала — эту отвратительную яму у входа в мини-маркет.

Но, судя по всему, для большинства наших земляков насущные проблемы муниципального дебета-кредита как были, так и остаются далекой теорией. А потом удивляемся: скамеек на бульваре по-прежнему нет, обещанную спортивную площадку снова не построили... И куда ушли деньги?! А ушли они, скорее всего, на вознаграждение сотрудникам муниципального аппарата — как говорится, за доблестный самоотверженный труд.

"Большинство горожан о своей возможности повлиять на расклады муниципальной казны толком не знают, а муниципальные чиновники не очень-то хотят, чтобы "лишние" люди об этом узнавали", — рассказал ЗАКС.Ру депутат МО "Гагаринское" Московского района Михаил Ляхов. По его оценке, на публичные обсуждения "приглашается узкий круг приближенных общественников, и в результате происходит трогательное единение народа и муниципальной власти с поцелуями и объяснениями во взаимной любви".

"Так, сообщение о проведении слушаний по бюджету в нашем МО было опубликовано в специальном выпуске "Гагаринского курьера", — развивает свой тезис Ляхов. — Муниципальный совет издает эту газету тиражом от 20000 до 25000 экземпляров, но тот выпуск, где разместили объявление, вышел тиражом всего 500 экземпляров — притом что в округе проживает 53 тысячи человек! Ни полслова не было об этом важном событии и на официальном информационном сайте МО "Гагаринское", не было там и самого проекта бюджета".

Однако кое-кто из неравнодушных жителей все же пришел на слушания. "Они не оставили от проекта камня на камне. Сразу было замечено, что соотношение расходов на управление к общему объему расходов недопустимо велико и составляет примерно две пятых, — констатирует депутат Ляхов. — То есть из каждого нищего муниципального рубля 40 копеек уходит на зарплату муниципальным чиновникам, содержание автомобилей и тому подобные жизненно необходимые траты. При этом, как оказалось, не подсчитано, сколько реально требуется на все благоустройство, — то ли 60 млн рублей, то ли 70 миллионов, то ли 100. Как мне объясняли, не хватает людей в отделе благоустройства, чтобы провести работу по учету состояния зон отдыха и зеленых насаждений". "То есть расходы на самих себя они подсчитали точно, при этом на премии каждому запланировано до 17 должностных окладов в год, а на свою основную работу сил уже не хватило!" — возмущается народный избранник.

Когда от вопросов перешли к выступлениям, Михаил Ляхов взял слово и сообщил собравшимся, что он голосовал против данного варианта бюджета, и как раз по названным основаниям: непомерно высоки расходы на содержание аппарата, а сам бюджет не соответствует требованиям Бюджетного кодекса.

"Например, нарушены требования статьи 34 БК РФ "Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, — перечисляет депутат. — Произошло сокращение доходной части бюджета, однако расходы на содержание аппарата муниципального совета и администрации МО "Гагаринское" остались на том же уровне, а в процентном отношении их доля в общих расходах бюджета увеличилась". "Что тут началось! Ведущий собрание замглавы МО подскочил, как крышка на закипающем чайнике, и стал перебивать меня. Глава МО, в свою очередь, стала упрекать меня за то, что я "неактивно участвовал в разработке бюджета" — притом что этим занимается местная администрация. Потом мне приписали неэтичное поведение... Все это напоминало разбор персонального дела на партсобрании в 30-е годы прошлого века, только до обвинения в троцкизме и измене Родине не дошло", — разводит руками Михаил Ляхов.

"Перед решающим заседанием муниципального совета в декабре я попросил ознакомить меня с протоколом общественных слушаний, однако получил отказ: этот документ выдается только по письменному запросу и с разрешения главы МО. Обсуждение бюджета депутатами прошло сразу во втором и третьем чтении, что прямо нарушает положение о бюджетном процессе. В итоге бюджет был принят без изменений, как по маслу, против голосовал только я", — подытоживает он.

С точки зрения депутата МО "Город Сестрорецк" в Курортном районе Анатолия Кривенченко, процедура принятия муниципального бюджета формальна, и ни о какой гласности и публичности речи не идет — жители, как правило, вообще не в курсе, где и в какой форме проводятся слушания. "Я считаю, сознательно все делается для того, чтобы население и представители общественных организаций знали об этом как можно меньше, чтобы, не дай бог, кто-то не пришел и не задал насущные вопросы", — подчеркивает он.

"Но дело еще хуже, — продолжает Кривенченко. — Даже те процедуры, которые предусмотрены нормативными актами муниципального совета, очень часто нарушаются, обсуждение практически не ведется. Это происходит благодаря монопольной составляющей депутатского корпуса: например, в нашем совете это единороссы и примкнувшие к ним коммунисты".

Об участии в процедуре жителей и об их влиянии на процесс, по словам депутата, смешно вспоминать, ибо даже самим народным избранникам, если они представляют оппозиционные силы, всячески препятствуют в получении информации — как о будущем, так и об исполнении прошлого бюджета. "К примеру, на мои запросы не дают ответов. Если уж депутатские полномочия нарушаются, что говорить о простых людях?" — поясняет Кривенченко.

"При этом во многих образованиях в бюджет закладывают огромные цифры на содержание своего аппарата — это миллионы, порой десятки миллионов рублей. Но это лишь то, что лежит на поверхности. Система МСУ, сложившаяся сейчас в Петербурге, на мой взгляд, ущербна в принципе, — резюмирует депутат. — Это искусственно созданная ситуация, не имеющая ничего общего с истинным самоуправлением".

Депутат МО № 6 (Адмиралтейский район) Александр Шуршев свидетельствует о том же самом. Никакой информации о предстоящих слушаниях нигде не было, кроме как в муниципальной газете, которую можно найти только в помещении самой местной администрации. "Я пытался проинформировать побольше людей, расклеивал объявления, но в администрации сразу после этого начали говорить, а не перенести ли слушания в другое помещение", — рассказывает Шуршев. По его словам, примерно 15–20 человек на слушания все же пришли, причем задавали и неудобные вопросы, связанные в основном тоже с неумеренными тратами муниципалов на собственное содержание.

В МО № 6 больше половины бюджета тратится на содержание местной власти — вся казна составляет примерно 30 млн рублей, из них около 12 миллионов расписывается по статье "содержание", а еще около 5 млн рублей идет на содержание муниципального учреждения "Помощь". В этом учреждении числятся депутаты, которым по закону не положено бюджетное содержание, а таким образом они все же умудряются получать зарплату. Раньше таких учреждений — которые могут создаваться любым муниципальным образованием — было больше, но затем решили сократить количество до одного.

На благоустройство же идет лишь около 9 млн рублей — это озеленение, установка скамеек и детских площадок, замена дверей в парадных и т. д. Остальные 4 млн рублей направят на патриотическое воспитание молодежи, расходы на опеку и попечительство и все остальное. Александр Шуршев говорит, что тоже голосовал против бюджета: "Средства на содержание муниципалов можно было бы потратить более эффективно", — говорит он. Депутат отмечает, что в целом бюджет МО сократился, в том числе субсидии из городского бюджета (отметим, в 2009 году, по оценкам некоторых экспертов, объем субсидий муниципалам сократился на 82%), однако расходы на содержание власти, хотя и снизились в абсолютном исчислении, в процентном соотношении выросли.

Он, однако, говорит и о том, что немало предложений, прозвучавших на слушаниях, были так или иначе учтены в бюджете. То есть ходить на слушания — не такое бесполезное дело, и будь участников больше, возможно, им удалось бы добиться и более заметных изменений.

Валерия Стрельникова, Максим Молотков

Источник: Закс.Ру