За республику Советов снизу доверху

Временное правительство — «олигархическое, буржуазное, а не общенародное» Четвёртого (17) апреля 1917 года, едва вернувшись в Петроград из Цюриха, Ленин выступил в Таврическом дворце с тезисами о задачах пролетариата в русской революции. Весь опыт прежней политической борьбы и вся та теоретическая работа, которую Ленин вёл в предшествующие годы, теперь были чётко сформулированы в этих тезисах. Первый из них давал оценку продолжавшейся войне. Эта война, - говорил Ленин, - впервые в истории поставила перед целыми странами и народами проблему выживания. Что касается России, которая несёт в этой войне наибольшие потери, то продолжение бойни приведет страну лишь к полной катастрофе, разорению и распаду. Можно считать вполне доказанным, считал Ленин, что Временное правительство, опутанное по рукам и ногам обязательствами перед буржуазными кругами, которые получали на военных поставках колоссальные прибыли, не сделает никаких реальных шагов к миру. А это означает, что война по-прежнему остаётся антинародной.

Её нельзя закончить, полагаясь на добрые пожелания отдельных лиц или добиваясь смены наиболее «воинствующих» министров. «Обращаться к этому правительству с предложением заключить демократический мир, — писал Ленин,— всё равно, что обращаться к содержателям публичных домов с проповедью добродетели». Реализовать требование народных масс можно, лишь передав всю полноту власти самому народу. Наивно ждать от Временного правительства и спасения от надвигающегося экономического краха. Его признаки, проявлявшиеся в расстройстве народного хозяйства, росте инфляции, сбоях в снабжении армии и тыла, множились изо дня в день. И одновременно, у всех на глазах, росли прибыли промышленников и спекулянтов, наживавшихся на народном бедствии.

Многие полагали, что в условиях войны борьба против буржуазии пагубна и необходимо лишь поддерживать её попытки предотвратить кризис. Но и этот довод Ленин считал чистейшим ребячеством. «Капиталисты не могут, — отмечал он, — отказаться от своих интересов, как не может человек сам себя поднять за волосы». Это правительство никогда не захочет «возложить тяготы войны на богачей», а посему не даст народу хлеба. Иными словами, и эту задачу можно решить, лишь передав власть народу.

Таким образом, существующее правительство — «олигархическое, буржуазное, а не общенародное, оно не может дать ни мира, ни хлеба, ни полной свободы…». Ленин фиксирует позицию: «Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний». И задача «текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии… — ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата».

Народная власть уже создана народом: это — Советы. Придумывать или создавать такую власть заново не надо. Она существует. Она создана народом. Это — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Беда в том, что ни их лидеры, ни большинство самих депутатов не осознали их сути. Не поняли, что это не органы контроля над деятельностью Временного правительства и тем более не органы местного самоуправления, что Советы — это и есть новая государственная власть.

Советы являли собой некий новый тип государственности — «прямую власть», где не было классического «разделения властей». И это тоже не было случайностью. За подобным «разделением» народ имел возможность наблюдать все десять предреволюционных лет. Конечно, Государственная дума по своему составу и функциям была «ублюдочным» парламентом. Но по части «говорения» она ничуть не уступала аналогичным европейским учреждениям. И этот опыт «толчения воды в ступе» в немалой мере развеивал в глазах народа парламентские иллюзии. Напоминая об опыте прежних революций, Ленин говорил, что они «делались, а полиция, чиновники и проч. оставались. Законы важны не тем, что они записаны на бумаге, но тем, кто их проводит…» И такое «разделение» всегда таит в себе опасность формирования авторитарно-бюрократического режима.

Вот почему, выдвигая требование свободы, революционные массы вкладывали в это понятие не только свободу слова, но и надежды на реальную демократию, то есть участие в управлении государством. Вот почему, не доверяя чиновной бюрократии, они стали с помощью Советов строить «демократию по-своему», которая исходила от народа и осуществлялась не казённым «начальством», а самим народом. Здесь Владимир Ильич заключает: не парламентарная республика, а республика Советов снизу доверху по всей России, ибо «выше, лучше такого типа правительства, как Советы, человечество не выработало и мы до сих пор не знаем».

Война породила множество народнохозяйственных проблем во всех воюющих странах. Они решали эти проблемы на путях создания «военно-государственного капитализма», то есть государственного регулирования производства и распределения. Но позволяя буржуазии хотя бы на время решать некоторые экономические проблемы, указанные меры решали их в интересах милитаризма, продолжения кровавой бойни за счёт трудящихся. Поэтому, предлагая ряд экономических шагов, Ленин ставит вопрос политический: кто и в чьих интересах будет осуществлять их? Ибо в интересах народа их можно использовать, лишь передав власть самому народу. Такой подход сразу придаёт экономическим тезисам, взятым, казалось бы, из арсенала «военно-государственного капитализма», принципиально иной характер. Он предлагает немедленный переход к контролю Советов над общественным производством и распределением продуктов. Далее — слияние всех банков страны в один общенациональный банк и контроль над ним со стороны Совета рабочих. И, наконец, национализация всех земель в стране и передача их в распоряжение Советов. А дабы мера эта не приобрела «погромного» характера, подчеркивает Ленин, необходимо, чтобы Советы строжайше «соблюдали сами порядок и дисциплину, ни в каком случае не расстраивали хозяйства и производства хлеба, а усиливали его, ибо солдатам нужно вдвое больше хлеба, и народ не должен голодать».

Что касается угрозы распада и сохранения целостности России, то Ленин прямо указывает: «Пролетарская партия стремится к созданию возможно более крупного государства, ибо это выгодно для трудящихся… Но этой цели она хочет достигнуть не насилием, а исключительно свободным, братским союзом рабочих и трудящихся масс всех наций».

Для этого необходимо избавиться от «предрассудков старины, заставляющих видеть в других народах России, кроме великорусского, нечто вроде собственности или вотчины великорусов». А, вовторых, «чем демократичнее будет республика российская, чем успешнее организуется она в республику Советов, тем более могуча будет сила добровольного притяжения к такой республике трудящихся масс всех наций».

«Избавить массы от обмана»

Так в чём же дело? Если сила на стороне Советов, если есть программа действий, то, казалось бы, стоит разогнать Временное правительство, и проблема будет решена. Но в том-то и дело, считал Ленин, что проблема заключалась совсем не в «захвате власти». Она лежала в совершенно иной плоскости.

Революция выявила не только сильные стороны массового движения, его способность к организации и самоорганизации. Революция сделала явными и недостатки этого движения, его слабость. Прежде всего то, что за рамками сознательности и различных форм революционной организованности оставалась гигантская политически неразвитая масса, податливая посулам и демагогии. «Один из главных признаков всякой действительной революции, — пояснял Ленин, — в необыкновенно быстром, крутом, резком увеличении числа «обывателей», переходящих к активному участию в политической жизни… Так и Россия. Россия сейчас кипит… Грех соглашательских партий как раз и состоял в том, что, опасаясь потерять поддержку масс, они поддались этой «волне или не осилили, не успели осилить волны… Но необходимо чётко различать и отделять тех, кто вполне сознательно дурачит народ, от тех, кто одурачен ими, ибо массы иначе поддаются иллюзиям, «чем вожди, и иначе, иным ходом развития, иным способом высвобождаются».

Народу необходимо сказать правду. И не только правду о буржуазном правительстве. Но и в первую очередь правду о самом народе. О том, что в массе своей он недостаточно организован и сознателен. Что ум его замусорен невежеством и множеством «предрассудков старины». Что по привычке, вековой забитости он тянется за прежними хозяевами жизни, верит им на слово. И что имея возможность взять власть, он сам дал себя «мирно обмануть» и передал власть буржуазии «по темноте, косности, по привычке терпеть палку, по традиции».

Что, обидно слушать? Да, отвечает Ленин,— «это горькая правда. Но это правда. Народу надо говорить правду. Только тогда у него раскроются глаза, и он научится бороться против неправды». Главная задача большевиков как раз и состоит в том, чтобы «избавить массы от обмана».

Возможность мирного пути к власти

Поворот в сознании масс неизбежен. И он станет следствием не только, даже не столько большевистской пропаганды. К нему приведёт сама жизнь. «Мы не хотим, — говорил Ленин, — чтобы массы нам верили на слово. Мы не шарлатаны. Мы хотим, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок». Поэтому и агитацию надо строить не на «доктрине», а на разъяснении того, что даст власть Советов…, ибо к этим вопросам «массы подходят не теоретически, а практически». И если интересы народа нами поняты правильно, если именно их выразит партия, то поддержка ей обеспечена. И, в конечном счете, «к нам придёт всякий угнетённый… иного выхода ему нет». Ленин многократно повторяет эту мысль. «Имея за спиной реальную силу, Советы — без всякого восстания — могут взять в свои руки всю полноту власти. Вот почему «нигде в мире не может быть совершен так легко и так мирно переход всей государственной власти в руки действительного большинства народа…», как в России.

Владлен ЛОГИНОВ

Публикуется в сокращении.