Игра в одни ворота

31 марта ежегодное послание городского правительства Законодательному Собранию Петербурга представила Валентина Матвиенко. Выступление губернатора комментируют депутаты - члены фракции коммунистов в питерском парламенте  

Владимир ДМИТРИЕВ, руководитель фракции КПРФ:

- Сама форма общения губернатора с депутатами довольно удачная – диалог между законодательной и исполнительной ветвями власти. В частности, в выступлении Валентины Матвиенко прозвучали восемь ответов на вопросы фракции КПРФ. К сожалению, ответы мы получили не на все вопросы – многие проблемы остались неразрешёнными.

Так, например, не была внятно озвучена позиция губернатора по мерам поддержки среднего медицинского персонала, несущего на себе основную тяжесть работы по охране здоровья жителей города. Положение этого звена медицинских работников в городе на Неве остаётся просто катастрофическим. Так же остро в городе стоит проблема обеспечения граждан жильём. Несмотря на различные программы, доступным жильё так и не стало, особенно для молодых семей. Не получили мы устраивающего нас ответа и на вопрос по поводу строительства «Охта-центра».

Сама форма общения губернатора с парламентом требует развития. Например, живого общения у нас не получилось – вопросы депутатов из зала не предусмотрены. Кроме того, очевидно, что любой отчёт требует принятия по нему соответствующего решения: либо принять его к сведению, либо оценить работу городского правительства по двухбалльной системе - «удовлетворительно - неудовлетворительно». Этого сделано не было.

Сергей МАЛКОВ:

- Я внимательно слушал послание губернатора ровно до того момента, как она стала отвечать на вопрос о референдуме по «Охта-центру». К сожалению, именно после этого ответа я почувствовал всю фальшь и неискренность послания.

Сказав о том, что подобные проблемы должны решаться жителями Петербурга, Матвиенко в итоге предложила перенести их решение в плоскость социологического опроса, когда мнение горожан теряет какое-либо юридическое значение. Ясно, что если бы губернатор действительно считала возможным выносить подобные градостроительные вопросы на всеобщее голосование, то она сама бы инициировала проведение референдума. Тогда снялась бы и проблема явки, а поддержка многих общественных объединений была бы обеспечена. Но всё это лишь благие пожелания. Именно по причине такой фальшивости и неискренности, я не счёл для себя возможным задавать Валентине Ивановне дополнительные вопросы.

Вполне хватило последних ответов из Смольного, полученных на депутатские запросы. Некоторые из этих ответов составлены так, что их можно смело назвать отписками, а в некоторых сквозит такое пренебрежение, что их можно делать основой для обращения в прокуратуру.

Код для вставки в блог: