Александр Дюков, генеральный директор фонда «Историческая память», главный редактор Журнала российских и восточно-европейских исторических исследований о травле русских учёных 
Я не читал учебника Вдовина; не исключаю, что в нем
действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки. Если это
так, то они, разумеется, должны быть устранены. Однако то, что происходит
сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно.
То, что происходит
вокруг учебного пособия, по-настоящему тревожно
Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате
слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается
страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го
или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая
травля.
Вот, к примеру, цитата: «Наука сама с собой может не справиться.
В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют
на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких
людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами»
можно и нужно». До боли знакомо, не правда ли? Мне очень тревожно, что подобной стилистикой,
выдержанной в худших традициях советского времени, пытаются подменить здравую
научную дискуссию.
Николай Сванидзе призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики
Еще большее удивление вызывает тот факт, что в этой травле
участвуют и те, кто отметился в гораздо более сомнительных проектах. В
заседании Общественной палаты принимал участие заместитель директора Института
российской истории РАН Владимир Лавров, человек, являющийся одним из авторов не
имеющей практически ничего общего с наукой, зато имеющей много общего с идеологией
книгой «История России. ХХ век». В этой книге с несомненной симпатией говорится
о власовщине, в ней присутствует огромное количество фактических ошибок,
некорректных и бездоказательных утверждений.
Уж если Общественная палата решила
обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть
тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному
двухтомнику «История России. ХХ век», в написании которого принимал участие
Лавров.
Пусть в Общественной палате пройдут и слушания по направленному на
разжигание ненависти к нашей стране, основанном на огромном количестве фальшивок
и лжи фильму «The Soviet Story». Фильм этот был снят латышскими
пропагандистами, распространяется латвийским МИДом и был финансово поддержан
одной из фракций Европарламента.
В этом фильме принимали участие и некоторые
российские историки. Например, представительница Института всеобщей истории РАН
Наталья Лебедева. Почему-то участие в пропагандистском фильме и озвучивание
госпожой Лебедевой заведомо ложных цифр о советских репрессиях не вызвало
реакции со стороны Общественной палаты. И, скорее всего, не вызовет: мы помним,
что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не
так давно призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики,
концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и
которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения. Как это совместимо со статусом члена Комиссии
при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно.
Создается впечатление, что борьбу с реальными фальсификациями и искажениями
истории, с героизацией нацистских пособников, с отрицанием нацистских
преступлений против русских, евреев, поляков и многих других народов сейчас
пытаются подменить черт знает чем