Кажется, закончилась занимательная для многих, полная страстей и интриг история «отлучения» от власти теперь уже бывшего мэра Москвы Лужкова. Уже решился вопрос о новом градоначальнике столицы. Президент РФ внёс кандидатуру Сергея Собянина для утверждения на пост мэра. Это стало тем самым предложением, от которого депутатам Мосгодумы отказаться было невозможно – Собянина дружно утвердили. 
Тем не менее остаётся непонятным, зачем
сняли Лужкова и назначили именно Собянина. Президент Медведев так и не
объяснил, почему он «утратил доверие» к экс-мэру Москвы и что имеется в списке
конкретных претензий. Что касается нового назначенца, то, наделяя его доверием,
глава государства по существу отметил лишь два достоинства Собянина – «деловитость»
и «современность».
Эта туманная неясность до сих пор не даёт
покоя многим нашим политически активным гражданам, и в первую очередь
журналистам. На днях сотрудники редакции «АиФ» опросили политологов и высокопоставленных
чиновников, знакомых с подноготной отставки, после чего опубликовали общие
данные. По этим совокупным данным, причин для отрешения было несколько, а
точнее три.
Во-первых,
супруга мэра стала самой богатой женщиной России, построив бизнес-империю
именно в столице. По мнению
компетентных
экспертов, пожелавших остаться неизвестными, это явно расходилось с
объявленной президентом борьбой с коррупцией. Однако такая причина выглядит
странной в нашем либерально-рыночном обществе. Неужели наличие богатой жены
может быть отягчающим обстоятельством при вынесении «приговора» о недоверии, а
бизнес в столице есть прямой признак коррумпированности ? Если это так, то
президентское доверие должны были разом утратить если не все, то многие
представители российской чиновничье-деловой богемы, чьи служебные обязанности и
коммерческие интересы давно уже слиплись, как пельмени. Ведь не секрет, что в
России все бизнес-пути ведут в «Третий Рим», то есть в Москву.
Во-вторых,
с точки зрения знатоков столичной политики,
за 18 лет своего градоначальства
Лужков «забронзовел», обзавёлся толпой «соратников», льстецов и друзей с
сомнительной, а то и криминальной репутацией. Управление городом с бюджетом в
пятую часть от бюджета федерального было отнюдь непрозрачным. Отсюда, говорят,
и третья причина отставки –
по инерции 1990-х
годов Лужков продолжал считать себя политическим тяжеловесом, нередко
оспаривал решения Центра.
В добавление к трём «смертным грехам»
опальному мэру припомнили
дикие пробки, точечную застройку, скандалы
вокруг уничтожения памятников архитектуры, бешеные цены на жильё, наплыв
мигрантов… Последней каплей стало отсутствие мэра в период летнего смога.
Все эти
претендующие на объективность объяснения на самом деле выглядят не совсем
убедительно. Вряд ли стоит предполагать и надеяться, что новый мэр Москвы, кем
бы он ни был, не «забронзовеет» и не обзаведётся со временем придворной
камарильей из «соратников», льстецов и друзей возможно даже с сомнительной
репутацией. В нынешней социальной среде, в сегодняшней нравственной атмосфере
по-другому и быть не может. Также почти невероятно, чтобы новый столичный
градоначальник распутал «гордиев узел» урбанистических проблем Москвы – они
копились годами. В условиях стихии рыночного хаоса разрешить эти проблемы невозможно.
И кто бы ни наследовал Лужкову, каким бы ни был наследник «деловым и
современным», этот узел будет затягиваться ещё туже. В таком случае
вспоминается русская поговорка о шиле и мыле.
Однако, похоже,
это не так. Те же компетентные источники, как бы вскользь, упомянули в конце
своих откровений ещё одну причину. Правда, упоминание это прозвучало в качестве
обобщающего вывода. Оказывается, недоверие к столичной власти со стороны
многомиллионного московского электората могло сделать непредсказуемыми
результаты голосования в Москве на думских и президентских выборах, которые,
как известно, уже не за горами. Очень может быть, что именно в этом и
корениться главная причина скандально нашумевшей политической замены. Если это
так, то можно считать замену «тяжеловесного» Лужкова на невзрачного Собянина
стартом предвыборной борьбы.
В связи с этим стоит вспомнить отрывок из давнишнего
интервью, которое когда-то дал Сергей Собянин накануне своего губернаторства в
Тюмени (2001 г.) редактору «АиФ в Западной Сибири» Е.Горбачёвой. Рассказывая о
начале своей политической карьеры, он сообщил преинтереснейшие подробности, дающие
вдумчивому читателю пищу для размышлений: «Когда я учился в 10 классе, у нас
забеременела комсорг, и надо было заменить её человеком, который наверняка не
забеременеет. А так как я стал комсоргом класса, то, когда приехал в институт
стал комсоргом группы... Приехал на завод, там решили, что раз я был комсоргом
группы, то буду комсоргом цеха... А потом кто-то сказал: «Парень, тебе надо идти
на комсомольскую работу». Таким образом, меня оторвали в своё время от завода,
и в результате... я стал заниматься государственными делами. И всё потому, что
когда-то в нашем классе забеременела комсорг».
Думается, примерно подобные основания есть и
у нового назначения бывшего комсорга-губернатора и администратора-аппаратчика
Сергея Собянина. В некотором смысле его предшественник на посту столичного мэра
оказался «беременным», или, как говорят, в народе «тяжёлым» заносчивыми
амбициями и необоснованными запросами. Скорее всего именно поэтому Лужкова и
заменили абсолютно стерильным в этом отношении Собяниным. И сделали это ко
времени – грядут большие выборы.
Денис Миронов-Тверской,
писатель, член Компартии России (КПРФ)
ноябрь 2013 г.