То, что происходит в Ливии и вокруг нее, убедительно показывает, что современный мир движется к международно-правовому беспределу  
То, что происходит
в Ливии и вокруг нее, убедительно
показывает, что современный мир движется
к международно-правовому беспределу,
к восстановлению расово-фашистских
методов управления мировыми процессами.
Никогда еще в новейшей истории нормы
международного права не использовались
против народов, их утверждавших, столь
цинично и бесцеремонно. История с
принятием резолюции СБ ООН 1973 и ее
применением – это верх цинизма: вместо
поддержания международного мира
пресловутый Совет Безопасности (уже не
первый раз) дает санкцию на вооруженный
разбой, передел национальной собственности
в пользу западных компаний и банков, на
уничтожение суверенных государств,
истребление целых народов.
Международное
сообщество сегодня вправе ставить на
сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос
о преступной деятельности Совета
Безопасности этой организации. Что дает
основание для такой постановки вопроса?
Первое:
ст. 2 п. 7 Устава ООН гласит: «Настоящий
Устав ни в коей мере не дает права на
вмешательства в дела, по существу
входящие во внутреннюю компетенцию
любого государства». Уставом ООН четко
установлено, что Совбезу категорически
запрещено даже обсуждать вопрос о
санкциях в отношении Ливии. Возможны
лишь консультации и изучение вопроса
о внешнем вмешательстве в процесс
вооруженного мятежа в Ливии. Значит,
члены СБ ООН, участвовавшие в выработке
и принятии резолюции 1973, подпадают под
национальные уголовные кодексы по
статье «Превышение должностных полномочий
в преступных целях», а также под уголовное
определение международного суда.
Второе:
даже в этой беззаконной резолюции
говорится лишь о блокаде воздушного
пространства Ливии. При чем здесь
наземные объекты инфраструктуры,
сухопутные войска, резиденция М.Каддафи,
мирные граждане, другие сугубо гражданские
цели? Резолюция ни словом не говорит о
военной поддержке т. н. оппозиции. А что
заявляют и творят натовцы – творят
открыто, на высшем государственном
уровне? Разве эти деяния – не предмет
для уголовного преследования?
Третье:
с целью организации военных и миротворческих
операций при ООН существует Военно-штабной
комитет, который, изучив обстановку в
районе операции, предлагает состав сил
и средств для действий и мандат на
проведение операции. Тогда почему США
и НАТО присвоили себе право и на толкование
резолюции, и на ее исполнение? Опять
международное преступление, подлежащее
уголовному преследованию со стороны
Международного суда и национального
уголовного законодательства!
В действиях СБ
ООН и НАТО обнаруживается цепь преступлений
против международного права и человечности,
а сам Совет Безопасности ООН совместно
с НАТО подпадает под категорию
«организованная международная преступная
группировка». Впору организовывать
новый Нюрнбергский процесс, и в недалеком
будущем это вполне вероятно. Ведь Гитлер
и его окружение также действовали
сначала в нарушение только Версальского
мирного договора, затем – в нарушение
международно-правовых норм в целом,
затем – в русле преступлений против
человечности. И за каждого убитого
человека, солдат ли это правительственных
войск, оппозиционер или мирный житель,
виновные должны нести уголовную
ответственность. Те же американцы
организовали процессы против С.Милошевича
и С.Хусейна и казнили их (второго –
открыто, первого – тайно). Однако их
вина, во-первых, не была доказана, а
во-вторых, то, что им вменялось в вину,
несравнимо с масштабами преступлений
США и НАТО. А что, как не вмешательство
во внутренние дела государства, совершил
сенатор Маккейн? Опять же уголовная
статья за подстрекательство к
насильственным действиям и сопротивлению
властям. Как бы реагировали власти США,
если бы Каддафи направил в штат Висконсин,
где недавно проходили многотысячные
антиправительственные демонстрации,
своего официального представителя с
задачей призвать к вооруженному мятежу
против Вашингтона?
Вернемся к
событиям в Ливии. В чем обвиняют Муаммара
Каддафи? В том, что он правит Ливией
более 40 лет, и в том, что он применил силу
против вооруженных мятежников, в рядах
которых – «Аль-Каида», завербованные
предатели и представители западных
спецслужб? Но ведь самой демократической
страной мира – Америкой – уже более
века безраздельно правит одна и та же
группировка представителей крупного
капитала мафиозно-семейного типа. Об
этом можно прочитать у тех же Вудро
Вильсона и Джона Кеннеди. Последнего
убили за то, что он попытался отнять у
Федеральной резервной системы монопольное
право печатать доллар и обратился в
своем послании к народу за поддержкой
в установлении минимального контроля
за деятельностью банковского сообщества.
Эти мафиози грабят не только другие
народы, но и свой собственный. И уж если
следовать принципам западной демократии,
то следовало бы ограничить двумя
пятилетними, например, сроками правление
монархов Европы и Ближнего Востока.
Однако в Великобритании такое предложение
назовут бредом сумасшедшего, в Иордании
предложившего подобное забьют камнями.
А что делал Каддафи за долгие годы своего
правления? Он обеспечил стране
независимость в политической,
экономической, финансовой и других
сферах, заставил работать имеющиеся у
страны ресурсы на всех граждан, на
развитие Ливии.
Сегодня Ливия,
пожалуй, самая процветающая республика
на севере Африки. В своем завещании,
датированном 5 апреля 2011 г., Муаммар
Каддафи говорит о том, почему Запад
пытается его уничтожить: «Они знают,
что наша страна независима и свободна,
что она не в колониальных тисках, что
мое видение, мой путь был и остается
ясным для моего народа, и что я буду
сражаться до последнего вздоха за нашу
свободу, да поможет нам Всемогущий
оставаться верными и свободными». Не
могут же либерал-демократы публично
обвинить ливийского лидера в том, что
он сделал страну самой образованной на
Африканском континенте, с лучшей и
бесплатной медициной, бесплатным жильем,
с высокой степенью социальной защиты,
с денежными доходами граждан, превышающими
доходы среднего европейца!
Говоря о своих
внутренних оппонентах, М.Каддафи
разъясняет: «Общаясь с американцами и
другими нашими гостями, они говорили,
что нуждаются в «свободе» и «демократии»,
абсолютно не понимая, что это – закон
джунглей, где все достается самому
большому и сильному… Они не понимали,
что в Америке нет ни бесплатной медицины,
ни бесплатных больниц, ни бесплатного
образования, ни бесплатного жилья». И
далее Каддафи говорит: «Я помогал моим
братьям и сестрам из Африки, делал для
стран Африканского союза все, что было
в моих силах, чтобы помочь людям понять
идею настоящей демократии, где, как в
нашей стране, правят народные комитеты».
Добавим к
ливийской демократии и такой орган, как
Совет (конфедерация) племенных вождей,
на котором обсуждаются и принимаются
важнейшие для страны решения. Именно
всенародное обсуждение привело к решению
реализовать самый грандиозный на
Африканском континенте проект по
обеспечению Ливийской Джамахирии водой
из подземных озер. И, несмотря на пустынный
характер ливийской территории и жаркий
африканский климат, в стране нет дефицита
питьевой воды. А современные дороги,
порты, терминалы, аэропорты? Однако в
США решили, что все это недемократично.
Демократия
по-американски – это всеобщее подчинение
народов власти крупного капитала, это
фарисейская модель управления людьми
и процессами, когда сверхбогатая закулиса
за спиной народа принимает все важнейшие
внутри- и внешнеполитические решения,
а президенты и парламенты лишь имитируют
деятельность. Две поочередно «правящие»
Америкой политические партии – это
детище одного и того же объединения
финансовых воротил. И что бы ни обещал
Обама избирателям (например, покончить
с военными действиями за рубежом),
поступить вопреки решению закулисы
президент США не может. А закулиса
нацелена только на прибыль и власть.
Девиз «Что хорошо для «Дженерал моторс»,
то хорошо для Америки» давно уступил
место лозунгу «Что хорошо для «Голдман
Сакс», то должны исповедовать Америка
и все остальное человечество».
Чем же Каддафи
рассердил американский и европейский
олигархат – всех этих ротшильдов,
рокфеллеров, барухов и прочих? В первую
очередь – своей и ливийской независимостью.
В однополярном мире господства денег
такого быть не должно, иначе это – уже
не однополярность. Второе – это реализация
и развитие идей социального государства.
Даже в названии ливийского государства
присутствует социализм – Ливийская
Социалистическая Джамахирия. А это
опасно для мировой олигархии вдвойне:
бушующий север Африки, Ближний Восток,
весь исламский мир сейчас в поиске
модели будущего развития, и Ливия как
процветающее исламское государство
может стать привлекательной моделью,
а значит, все затраты и усилия по
дискредитации и уничтожению социализма
результата не принесут. В-третьих,
ливийский лидер в последние годы проводил
активную работу в Африканском союзе и
среди стран ОПЕК, убеждая продавать
черное золото за золотой динар, т. е.
обменивать золото на золото.
Все это и подвело
к решению о «демократизации» Ливии.
Благо стандарты арабской демократии –
под боком: тот же «демократизированный»
Ирак. Уничтожив Ливию, мировая закулиса
всерьез займется Сирией, Ираном, развалом
Ирака, Пакистана, созданием Курдистана,
«демократизацией» Йемена, государств
Закавказья, Центральной Азии. И это –
еще не всё...