Что дальше?

Думается, что в такой реакции нет ничего удивительного. Если страстно уповать на победу на выборах, то подобное разочарование неминуемо. Хотя, как показывает чуть ли не весь исторический опыт, «пройти» к власти не столь и сложно. Куда важнее удержать ее! Но если в погоне за «парламентским журавлем» оппозиционная партия не выстраивала надежную структуру гражданского сопротивления, не настраивалась на жесткое «постпобедное» противостояние с побежденной буржуазией, значит, не было понимания своего предназначения. Такую партию ждет судьба социалистического президента Чили Сальвадора Альенде Госсенс. Да и «черный октябрь 1993-го» в России достаточно показателен. Когда парламентская оппозиция, вступившая в противостояние с буржуазной властью, была просто-напросто расстреляна из танковых орудий.

Помимо уныния у другой части активистов стала проявляться в левом движении «революционная чесотка». Дескать, все, что делалось до сих пор, не верно. А потому необходимо с головой окунуться в бескомпромиссную и бессистемную борьбу с властью, не особо считаясь с реалиями текущего момента и практически не разбираясь в выборе союзников. Отсюда настойчиво желание «породнить» настоящую оппозицию в лице коммунистов с всевозможными псевдо оппозиционерами, вроде «несогласных». Потому как на деле все эти «другие» являются лишь конкурентами буржуазной власти, поскольку в их планы входит лишь некоторая корректировка капиталистического курса нынешнего государства российского. И, конечно же, замена негодных олигархам и западным спонсорам персоналий на «себя любимых».

Любопытно, но детальный и грамотный разбор перечисленных тенденций в левом движении уже сделан... Владимиром Ильичем Лениным! В работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». И пусть «знатоки» не уверяют нас, что данная работа основателя первого в мире пролетарского государства была написана уже после победы Октябрьской революции. Адресована она была вновь образованным коммунистическим партиям ведущих капиталистических держав. Фактически Владимир Ильич поделился опытом с «начинающими» единомышленники во всем мире. Вот как об этом написано в Большой советской энциклопедии:

«... После победы Октябрьской социалистической революции перед коммунистическими партиями капиталистических стран встала важнейшая задача: опираясь на революционный подъём масс, возглавить борьбу пролетариата. Но большинство коммунистических партий, только что возникших, не имели ещё боевого революционного опыта, не усвоили марксистской стратегии и тактики, не обладали марксистско-ленинской закалкой, организованностью, плохо были связаны с широкими массами. Наряду с открытыми правооппортунистическими элементами в них появились «левые» коммунисты, которые толкали партии на путь сектантства и авантюризма.

«Левые» отвергали участие коммунистов в работе профсоюзов, которыми руководили социал-демократы, требовали бойкота буржуазных парламентов; выдвинули лозунг - «никаких компромиссов» и т.п. Они раскалывали коммунистические партии и мешали им теснее сплотиться с массами рабочего класса. Поэтому Ленин в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» направил главный удар против этой серьёзной опасности в международном коммунистическом движении и указал пути для её преодоления ».

Очевидно, негоже отбрасывать ленинский опыт и нам. Вот что пишет Владимир Ильич в главе «IV. В борьбе с какими врагами внутри рабочего движения вырос, окреп и закалился большевизм?»: «... главным образом в борьбе против оппортунизма... Это был, естественно, главный враг большевизма внутри рабочего движения... Иное приходится сказать о другом враге большевизма внутри рабочего движения. За границей еще слишком недостаточно знают, что большевизм вырос, сложился и закалился в долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционности, которая смахивает на анархизм или кое-что от него заимствует, которая отступает в чем бы то ни было существенном от условий и потребностей выдержанной пролетарской классовой борьбы. Теоретически для марксистов вполне установлено, ...что мелкий собственник, мелкий хозяйчик..., испытывая при капитализме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости. «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа - это социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам . Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, - все это общеизвестно».

Итак, большевики в свое время сумели дать отпор двум «врагам»: правому оппортунизму и «левой» мелкобуржуазной революционности. К слову, в ленинском «взбесившемся» от ужасов капитализма мелком буржуа» не так и трудно угадать всевозможных «несогласных», которые жаждут капитализма, но «другого». Отсюда и их «фирменный» лозунг: «Нам нужна другая Россия!». Впрочем, в этой же работе Ленин говорит и о необходимости политических компромиссов. Но при этом утверждает, что «есть компромиссы и компромиссы». Именно поэтому коммунисты не должны замыкаться только в себе. Но при этом всегда помнить о том, что тактика партии должна быть построена на строго объективном учёте расстановки классовых сил, на научном анализе исторической обстановки.

Но тех, кто считает, что для победы достаточно лишь авангарда трудящихся, то есть коммунистической партии, вынужден также разочаровать. « С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддержать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением » - пишет Ленин. Более того, для победы необходим собственный политический опыт широких трудящихся масс!

Итак, что же дальше? А дальше - кропотливая работа по формированию той самой «прямой поддержки» коммунистической партии со стороны большинства россиян, по приобщению как можно более широкого круга граждан к тому самому «собственному политическому опыту». Фактически любые выборы можно считать неким тестом на политическое влияние. Прошли тест, получили результат, проанализировали - и снова за работу!

Первое, что необходимо - это всемерная поддержка самоорганизации граждан в борьбе за свои права. Потому что только в совместных действиях парламентских фракций коммунистов и организованных групп граждан залог успеха. И в этом плане опыт Общественного совета при фракции КПРФ в питерском ЗакСе, очевидно, следует всемерно развивать. Но при этом следует четко отличать борьбу за права граждан от мелкобуржуазных интересов отдельных групп.

Необходимо, чтобы общественные активисты принимали самое живое участие в выработке тактики оппозиции. Чем больше граждан будет вовлечено в обсуждение проблем общества и тех путей их решения, которые предлагают коммунисты, тем качественнее будет результат. Для реализации этой задачи как нельзя лучше подходит формат регулярной общегородской общественно-политической газеты, издаваемой коммунистами. Необходима более тщательная пропагандистская работа с социальными группами граждан. Ведь, скажем, «контролируемое голосование» курсантов военных училищ обеспечивается офицерским корпусом. И то, что среди военных мало сторонников и сочувствующих коммунистической партии - огромное упущение, которое необходимо наверстывать. А для этого надо живо интересоваться, чем именно живут и дышат эти самые социальные группы. Это должно стать первостепенной задачей для всех партийных ячеек. Без «врастания» в текущий момент нам не удастся выработать наиболее адекватный ответ. Будь-то проблемы молодежи или же вопросы профсоюзного движения.

Так что на вопрос «Что дальше?» можно ответить только классическим: «За работу, товарищи!»

Дмитрий КУЗЬМИН