Великая тайна МО

  "С.-Петербургские ведомости"

Говорили же мне: не в свои сани не садись; если ты корреспондент – корреспондируй, а не бери на себя иные функции... Но очень уж хотелось проблему решить, а не просто рассказать о ней на страницах газеты. Казалось, для достижения цели нужно всего-то – примирить несколько человек...

История, на первый взгляд, не стоит выеденного яйца. Два года назад ТСЖ дома 20 – 22 по улице Достоевского уломало наконец своих муниципалов – МО «Владимирский округ» – отремонтировать двор-колодец. Муниципалы включили адрес в свою программу благоустройства на 2009 год. Работы начались не весной, не летом, как, по логике, положено, а глубокой осенью. Отремонтировали... Быстро, спустя рукава. Опять-таки: ничего особенного – обычное дело.

Необычными были, пожалуй, только последствия: в капитально отремонтированном дворе моментально образовалась лужа, которая никак не хотела стекать в ливневку. Канализационный люк оказался выше уровня мощения. Специалисты именуют это нарушением разуклонки: противно, но жить можно. Однако зимой начался настоящий «оползень» – тротуарная плитка... поползла от центра двора-колодца к стенам дома. И однажды добралась до дверей, прочно подперев их. Жители двух парадных оказались в буквальном смысле слова замурованными. Несколько часов невозможно было не войти, не выйти. Людям пришлось выкорчевывать плитку. У дверей образовались ямы, которые, естественно, сразу превратились в болотца.

Несложно представить себе, что именно говорили жители дома о руководстве своего ТСЖ, о муниципалах и о фирме «Самсар», которая и произвела все эти разруш... работы. Многочисленные жалобы привели к тому, что МО как заказчик злополучного ремонта обязал подрядчика исправить ситуацию по гарантийным обязательствам.

Но к тому времени, когда бригада «Самсара» пожаловала во двор, обнаружились и другие проблемы: «оползень» заклинил дверцу вентиляционного продуха подвала, уровень пола  в одной из парадных оказался ниже уровня двора (болото обеспечено), да и с гидроизоляцией фундамента творилось что-то неладное...

Ремонт двора в историческом центре города – это не только и не столько наведение красоты и чистоты. Это сложные работы, от которых зависит сохранность дома и его коммуникаций. По-хорошему требуется снять старое покрытие и «подушку»-засыпку; очистить обнаженный фундамент от грязи, старой штукатурки и слоя гидроизоляции; оштукатурить и гидроизолировать все по новой; насыпать новую «подушку», тщательно ее утрамбовав; и только потом укладывать плитку. При этом еще необходимо тщательно следить, чтобы поверхность имела невидимый глазу уклон, который позволял бы воде стекать от стен к люку ливневой канализации.

– В какой-то момент мы решили доподлинно выяснить: какое техническое задание получил «Самсар», что именно он должен был сделать и что сделал на самом деле, – рассказывает председатель ТСЖ Татьяна Антонова. – Проще говоря, захотелось узнать, что у нас под ногами...

И ТСЖ вступило в переписку с МО. Оказалось, дело это изнурительное и нерезультативное. Получить информацию так и не удалось – муниципалы не сочли нужным ознакомить ТСЖ даже с заключением технического надзора, в соответствии с которым подрядчик должен был исправить свои огрехи. Бригада, пришедшая во двор выполнять гарантийный ремонт, тоже не смогла ответить ни на один вопрос, за что и была собственниками изгнана.

– Через несколько дней ремонт по гарантии «Самсар» все же сделал. Примерно за четыре часа, – Антонова уже не в состоянии скрывать раздражение. – Лучше бы нам было снова выгнать эту бригаду: рабочие-гастарбайтеры всего лишь сняли плитку в некоторых местах и тут же уложили ее обратно. Это называется – соблюли гарантийные обязательства.

Может, конечно, и соблюли. Собственникам это неведомо, поскольку непонятно, в чем вообще заключался заказ муниципалитета. Зато сейчас уже известно, в каком именно состоянии пребывает двор-колодец. Это ТСЖ выяснило уже самостоятельно, заказав профессиональную экспертизу. Вывод однозначен: если капитальный ремонт и был произведен, то каким-то странным образом. Конфликт разбушевался с новой силой. Дело дошло до того, что «Самсар» предложил коммунальной организации, обслуживающей дом ТСЖ... деньги, чтобы коммунальщики сами переделали двор.

К концу 2011 года общение ТСЖ с муниципалами превратилось в вялотекущую муку для обеих сторон. Они уже успели наговорить друг другу кучу гадостей и напрочь потеряли способность слышать. В этот момент ваш корреспондент и возомнила себя спасителем ситуации, мощной объединяющей силой, суперорганизатором и гарантом... В общем – парламентером.

Глава муниципальной администрации Лариса Клименко с готовностью откликнулась на предложение встретиться за столом переговоров. Встреча состоялась. И прошла она, как показалось самоуверенному сотруднику газеты, на высшем уровне. Душа таяла от делового и откровенного разговора муниципальных служащих и представителей ТСЖ. Слово за слово выяснилось, что «Самсар» в 2009 году брался отремонтировать аж 17 дворов во Владимирском округе, что есть нарекания на качество работы и по другим адресам и что капремонт только на Достоевского, 20 – 22, стоил муниципальному бюджету более полумиллиона рублей.

Решили считать этот разговор предварительным. А через несколько дней организовать настоящие переговоры, на которые позвать и подрядчика, и технадзор. Муниципалы согласились наконец передать ТСЖ ряд документов о характере работ, которые были произведены во дворе. Как сказала Лариса Клименко:
– Дайте время копии сделать...

ТСЖ в свою очередь готово было вручить муниципалам заключение экспертизы.
Но главное, что прозвучало, – это готовность наконец определиться: что же нужно и можно сделать, чтобы действительно отремонтировать двор, а не освоить бюджетные деньги.

Прошла неделя, другая. Встреча откладывалась. Ну понять можно – случился Новый год, потом новогодние каникулы. В середине января ТСЖ констатировало: ни обещанных документов, ни приглашения посетить МО... А на вопрос «когда же?» представители муниципальной власти отвечали: или «мы вообще-то не в курсе», или «вопрос о целесообразности передачи документов и новой встречи рассматривается».

Незадачливый парламентер растерялась: как же так – мы же обо всем «железно» договорились?! А бывалый председатель ТСЖ только усмехнулась: кто бы сомневался, что так и будет.

Но второе свидание все же состоялось. Хоть и с опозданием почти на месяц. Председательствовал сам глава МО «Владимирский округ» Иван Плюснин, улыбчивый, склонный к шуткам-прибауткам. Правда, «Самсар» так и не позвали. Зато присутствовал представитель фирмы, осуществлявшей технический надзор за ходом ремонта, – милая дама-инспектор по фамилии Воронко.

И начал Иван Иннокентьевич... сначала, как будто ТСЖ и МО до того в глаза друг друга не видели. Председатель заверил, что обязательно ознакомится с заключением экспертизы о состоянии двора после ремонта. Его неподдельный интерес вызвала и просьба ТСЖ передать технические документы о произведенном ремонте: а зачем им документы? Собственников дома эта информация не касается, а касается, мол, исключительно отношений муниципалитета и фирмы «Самсар»...

Надо отдать должное сотрудникам МО и лично главе. Это же умудриться надо, продержаться почти два часа, не ответив ни на один вопрос, не решив ни одной – даже завалящей – проблемы, отшучиваться, отбояриваться... Складывалось впечатление, что граждане пришли не к представителям местной власти, которая «ближе всех к народу», а в закрытую коммерческую структуру, не склонную ни с кем делиться ни финансовыми секретами, ни технологическими. Лейтмотивом переговоров стала железобетонная фраза Плюснина:
– Не надо вам этого знать.

Прозвучало и несколько «лирических отступлений». Так, сотрудники муниципалитета предположили, что двор «испортился» не потому, что был некачественно отремонтирован, а из-за стоящих на нем авто. Просьба ТСЖ выдать обоснованные рекомендации: что можно, а чего нельзя делать в свежеотремонтированном дворе и почему, остались без ответа. Вернее, ответ был все тот же:
– А вам зачем?

В этот момент корреспондент предприняла последнюю попытку наладить переговоры. Обратилась к инспектору технадзора Воронко с просьбой объяснить, какие все-таки претензии к подрядчику были у самого технадзора. Ответ изумил: какие-то замечания, конечно, были, и они вроде бы даже занесены в протокол, но где этот документ находится и что в нем сказано, Воронко не знает.

Увы, было ясно, что МО никакой документальной информации не выдаст. Ну, возможно, позволит под присмотром полистать толстую пачку бумаг, но без выноса и без копирования. Не аргументом было признано даже то, что сегодня любой дом обязан иметь технический паспорт, в котором должны отмечаться все изменения во всех системах жизнеобеспечения здания. В том числе в гидроизоляции, в покрытии двора и в состоянии колодцев, находящихся во дворе.

...Карьера парламентера рушилась на глазах. В привычном качестве наблюдателя стало легче. А слушать пустопорожний разговор даже понравилось. К примеру, покорил «вывод» инспектора технадзора Воронко:
– Ведь вам же дом не разрушили? Нет!.. Каким был, таким и остался.

Апогеем стало заявление главы муниципального образования Плюснина:
– Мы не знаем, для каких целей могут быть использованы документы, которые требует ТСЖ. Не исключено, что для махинаций.

Трудно понять, что именно Иван Иннокентьевич имел в виду. То ли уголовную историю, приключившуюся с депутатом «Владимирского округа» Александром Воробьевым, взятым оперативниками прямо в помещении муниципалитета при получении взятки 10 тысяч долларов и отправленным отсиживать за «покушение на мошенничество»... То ли припомнил похожий случай с депутатом Германом Плехановым, который «по совместительству» являлся еще и заместителем главы одного из поселков в Ломоносовском районе и тоже был арестован по подозрению в получении взятки 2,5 миллиона рублей. (Эти события вокруг МО, руководимого Плюсниным, стали темой публикации журналиста «Санкт-Петербургских ведомостей» Михаила Рутмана «Поле для «кормления» от 17 февраля 2009 года.)

Какую связь усмотрел Иван Иннокентьевич между уголовщиной в своем МО и требованиями конкретного ТСЖ решать проблему капитального ремонта в режиме открытости?.. Ну да ему – Плюснину – виднее.

А встреча на высшем уровне завершилась ничем. МО как заказчик ремонта двора совсем уж было поручил технадзору сделать свое заключение на заключение экспертизы ТСЖ. Но в самом-самом конце инспектор технадзора вдруг заявила, что экспертиза ее не интересует... На том и разошлись.

Муниципальная власть, как церковь, отделена от государства. Для того, стало быть, чтобы не зависеть от воли государственных чиновников, а наоборот – зависеть лишь от граждан-избирателей. Но, похоже, у многих муниципалов уже давно что-то случилось с памятью: про чиновников-то они еще помнят, а про граждан – увы. И получилась абсолютная независимость... От всех. Радостная, пьянящая свобода. Ну а если кто-то наивный возжелает потребовать отчета: о заказах, о подрядах, о потраченных бюджетных деньгах – то в ответ может услышать то же самое, что услышали мы от Ивана Плюснина:
– А это не бюджетные деньги. Это муниципальные средства.

Источник : Сайт Центрального районного комитета Спб КПРФ